A propósito de la crisis de los diarios gratuitos

Si me lo permiten voy a hacer algunas reflexiones sobre la presencia durante varios años de una intensa Prensa gratuita que, en algunos casos, ocupó unos puestos estelares, pero que finalmente se precipitó al vacío por varias razones. Espero arrojar un poco de luz al respecto.

Hay quien cree que los medios gratuitos fracasaron porque se produjo un exceso de empresas periodísticas. No creo que hubiera una saturación de medios. Lo que hubo fue una falta de modelo económico válido, así como carencia de suficientes lectores.

Creo que en los últimos años no hemos hecho los deberes desde los medios para mejorar nuestros formatos, para atraer a más “consumidores/clientes” y para que el funcionamiento real fuera viable. Competir todos por el mismo mercado y sin suficientes ideas complementarias, esto es, ir todos a la misma parte de la tarta no ha sido bueno, ni en la búsqueda de publicidad ni, insisto, en el fomento de nuevos lectores. Algunos medios se han sustentado en subvenciones y en acopios de publicidad que no se podían mantener en el tiempo por muchas razones. Sin duda, la crisis y el hecho de no haber trabajado en una mayor identidad mediática han generado, en el medio plazo, esta coyuntura de la que hablo, pues no se ha gestado una red económica fuerte.

Recordemos que el punto más sólido de esta Prensa es, o ha sido, precisamente, su no precio para el lector. En los buenos tiempos también contaban con una excelente distribución, sin menoscabar su contenido y su elaboración, que han sido, en algunas etapas y en algunos medios, de una gran solidez.

El punto débil lo detectamos en el hecho de que no han sido capaces, estos medios gratuitos, de “fidelizar” a un tipo de lector que encontrara en ellos lo que no hallaba en otros medios. A menudo no se daban diferencias entre ellos para significarse en cuanto a lo que ofertaban al lector, y tampoco se distanciaban respecto a los diarios de pago. La competencia por el mismo nicho de mercado ha sido fatal. No supieron, en definitiva, encontrar y trazar su propio escenario.

Tampoco creo que robaran lectores a los periódicos tradicionales. Se les veía, a los gratuitos, como un valor añadido, por regalado, pero no creo que quitaran lectores. Lo malo es que tampoco los incentivaron. Habría que ver el impacto que tuvieron. Lo relevante no es solo quienes se llevan o recogen una publicación en un punto de la calle, sino también debemos saber quienes leen de verdad una publicación gratuita, segmentando, si hiciéramos un análisis, sus puntos de interés y de influencia.

No hubo cimentación

Por otro lado, y, aunque la crisis es la responsable final de todo, no creo que haya sido la causa primera y última de la frustración de los propósitos de este tipo de Prensa. Entiendo que no había cimentación para su continuidad. Pensemos que algunos gratuitos se sustentaban en los de pago, ya fueran éstos medios de Prensa, Radio o Televisión, y eso es una especie de contraprogramación con tus propios recursos difícil de entender, salvo que quieras llegar a un mercado diferente, que no era el caso. Destaco de nuevo la falta de una sistematización de las actuaciones económicas, empresariales y profesionales periodísticas.

Finalmente, digamos que, tras lo acontecido con este tipo de Periodismo, nada será igual en adelante. El papel es caro, y la tendencia no es precisamente a aumentar el número de lectores en el formato tradicional. Internet está barriendo todo en un proceso que va más allá de la crisis. No creo, definitivamente, que vuelva esta Prensa. Lo que sería preciso es que se estudiara la etapa de la que hablamos para no repetir errores y para incardinar el nuevo modelo periodístico en lo que suponen las TIC´s.

En definitiva, debemos resaltar que de nosotros depende que el proceso que hagamos, para salir de esta crisis mediática, sea viable e interesante para anunciantes y lectores. De momento, la situación es compleja. Únicamente la superaremos con una óptica más globalizada y solidaria del sector.