La Casa Blanca intervino directamente el martes 10 de noviembre para impedir que la Cámara de Representantes sometiera a votación los ocho artículos de juicio político contra Pete Hegseth. Horas antes de que los congresistas se pronunciaran, la Administración de Donald Trump difundió un documento oficial que pedía apoyar la maniobra parlamentaria destinada a trasladar la acusación al Comité Judicial. La mayoría republicana siguió esa instrucción: 211 votos frente a 204 permitieron cerrar la vía inmediata de destitución del secretario de Defensa, cuestionado por la guerra con Irán y otras operaciones militares estadounidenses.
La declaración de política de la Administración, emitida por la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Presidencia, calificó la iniciativa del congresista republicano Thomas Massie de maniobra política contra las Fuerzas Armadas y la seguridad nacional. El texto instó a los miembros de la Cámara a respaldar la moción de remisión al comité, precisamente el procedimiento que utilizó después la dirección republicana.
El resultado figura en el registro oficial de la votación número 317 de la Cámara de Representantes. Votaron a favor 210 republicanos y un independiente; en contra, 203 demócratas y Massie. Otros dieciocho congresistas estuvieron ausentes. El diputado por Kentucky quedó como único republicano que desafió la posición de la Casa Blanca en esa votación.
La maniobra protegió a Hegseth durante las últimas semanas de mayoría republicana. Los demócratas, vencedores de las elecciones legislativas del 3 de noviembre, asumirán el control de ambas cámaras el próximo 3 de enero. Su dirigente en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, ha anunciado que la actuación del Pentágono ocupará un lugar destacado en las investigaciones del nuevo Congreso.
La Presidencia convirtió la votación en una cuestión de lealtad
El documento de la Casa Blanca resulta especialmente significativo por su contenido y por el momento de su publicación. La Administración sostuvo que la acusación contra Hegseth pretendía desacreditar a los militares estadounidenses y debilitar la posición del país frente a sus adversarios.
La Presidencia defendió las operaciones militares en Irán, la captura de Nicolás Maduro en Venezuela y los ataques contra embarcaciones sospechosas de narcotráfico como actuaciones dirigidas a proteger la seguridad nacional. También reivindicó la autoridad constitucional de Trump para ordenar operaciones militares.
La declaración incorporó un argumento político dirigido a los propios congresistas republicanos: el partido debía aprovechar el tiempo que le quedaba de control simultáneo de la Presidencia, el Senado y la Cámara de Representantes para aprobar sus prioridades legislativas. La Casa Blanca presentó la iniciativa de Massie como una distracción que entregaría el protagonismo parlamentario a los demócratas.
La dirección republicana asumió esa estrategia. El presidente de la Cámara, Mike Johnson, había rechazado públicamente la acusación y defendido que abrir un juicio político al secretario de Defensa durante una guerra perjudicaría a las Fuerzas Armadas. La moción presentada por el congresista Darrell Issa permitió remitir el expediente al Comité Judicial sin celebrar una votación sobre el contenido de los ocho artículos.
La intervención presidencial fue seguida de una reivindicación pública de la victoria. Trump celebró el resultado y elogió a Hegseth, al que presentó como un responsable militar de éxito. El secretario de Defensa difundió también mensajes de agradecimiento por el respaldo recibido.
Hegseth equipara las críticas a su gestión con ataques a los militares
La jornada comenzó con una comparecencia del secretario de Defensa en el Pentágono. Hegseth rechazó las acusaciones de Massie y defendió la legalidad de las operaciones militares realizadas bajo su dirección. En sus declaraciones, recogidas por NPR, aseguró que respaldaba todas esas actuaciones y que volvería a ejecutarlas.
Hegseth acusó al congresista republicano de utilizar el juicio político para perjudicar al presidente y a los miembros de las Fuerzas Armadas. Sostuvo que las operaciones cuestionadas habían sido ordenadas legalmente y que el Departamento de Defensa había cumplido sus obligaciones de comunicación al Congreso.
La defensa del secretario se apoyó en una distinción que también formuló la Casa Blanca: las diferencias sobre política militar deben resolverse mediante el debate político ordinario, mientras el juicio político debe reservarse para conductas que alcancen el umbral constitucional de los delitos graves y faltas de especial entidad.
Massie sostiene lo contrario. Sus artículos atribuyen a Hegseth decisiones que, a juicio del congresista, vulneran la legislación sobre poderes de guerra, las obligaciones de protección de civiles y los derechos de un senador que cuestionó públicamente las órdenes militares.
La disputa enfrenta dos concepciones del control civil de las Fuerzas Armadas. Para la Administración, el respaldo del presidente a las operaciones militares es el argumento central de legitimidad. Para Massie, el Congreso conserva competencias propias sobre la autorización de las hostilidades y la exigencia de responsabilidades a los altos cargos del Ejecutivo.
Irán, las víctimas civiles y los ataques en el Caribe
Los ocho artículos presentados por Massie abarcan varios escenarios. Tres se refieren a la guerra con Irán y a la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, que establece obligaciones de información y límites temporales para determinadas operaciones militares emprendidas sin autorización del Congreso.
Massie afirma que la intervención estadounidense en Irán ha continuado durante meses sin una autorización legislativa específica. La Administración responde que el presidente dispone de facultades constitucionales para dirigir las operaciones necesarias para proteger los intereses de seguridad nacional.
Otro artículo se refiere a las medidas adoptadas por el Pentágono para prevenir daños a la población civil. La acusación menciona el ataque contra una escuela primaria de Minab, en Irán, donde murieron hasta 168 personas, según la información recogida por Associated Press.
El expediente también cuestiona los ataques estadounidenses contra embarcaciones en el Caribe y el Pacífico oriental. Massie denuncia el uso de fuerza letal contra personas sospechosas de participar en el narcotráfico y la ausencia de rescate de supervivientes después de determinadas operaciones.
Entre las acusaciones figura además la actuación de Hegseth contra el senador demócrata Mark Kelly, antiguo piloto de la Marina, que participó en un vídeo dirigido a los militares para recordarles su obligación de rechazar órdenes ilegales.
Los capítulos restantes abordan la captura de Nicolás Maduro en Venezuela y las operaciones militares estadounidenses en Yemen. El conjunto del expediente permite a los legisladores examinar tanto las decisiones políticas de iniciar intervenciones armadas como las órdenes operativas y los mecanismos internos de supervisión del Pentágono.
Los demócratas preparan investigaciones para enero
El respaldo republicano a Hegseth ha trasladado el conflicto al Congreso que se constituirá en enero. Los demócratas podrán presidir los comités de ambas cámaras, establecer calendarios de comparecencias y reclamar documentación sobre la conducción de las operaciones militares.
Jeffries, que aspira a presidir la Cámara de Representantes cuando cambie la mayoría, ha acusado a Hegseth de abusar de su poder y perjudicar la seguridad nacional. El dirigente demócrata del Senado, Chuck Schumer, también ha respaldado la iniciativa de juicio político.
La investigación parlamentaria puede centrarse en los documentos de autorización de operaciones, los informes sobre víctimas civiles, las órdenes impartidas en ataques marítimos y las decisiones de reorganización del Departamento de Defensa. El Congreso dispone de facultades para convocar a responsables públicos y solicitar información a las agencias federales.
La financiación militar constituye otro terreno de disputa. El Pentágono pretende impulsar un presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares, mientras la guerra con Irán ha elevado el coste de los combustibles y ha aumentado la presión sobre el gasto público.
La nueva mayoría demócrata tendrá que decidir cómo coordina las investigaciones con la negociación presupuestaria. Las decisiones sobre financiación, autorizaciones militares y supervisión de los altos cargos se concentrarán en los primeros meses de la legislatura.
La votación retrata la disciplina del Congreso saliente
El resultado de 211 votos frente a 204 muestra la capacidad que conserva Trump para ordenar políticamente a los republicanos de la Cámara de Representantes. Massie fue el único miembro del partido que votó contra la remisión al comité; los demás republicanos presentes apoyaron la posición defendida por la Casa Blanca.
El congresista de Kentucky, que dejará su escaño en enero tras perder las primarias republicanas, ha mantenido sus críticas a la guerra y a la expansión de las facultades presidenciales. Su iniciativa ha obligado a los dirigentes del partido a intervenir para proteger a Hegseth en las últimas semanas de la legislatura.
La votación también ha permitido identificar la posición de los demócratas. Sus representantes presentes rechazaron la maniobra de remisión y sus principales dirigentes han anunciado que continuarán examinando las actuaciones del Pentágono cuando asuman las nuevas mayorías.
El episodio ofrece una primera imagen de la transición política posterior a las elecciones del 3 de noviembre: un Ejecutivo que conserva la disciplina de sus aliados parlamentarios y una oposición que prepara el control institucional de las decisiones militares.
La Casa Blanca consiguió el martes la votación que había solicitado por escrito. A partir de enero, la documentación sobre Irán, las operaciones marítimas y las órdenes del Pentágono estará en el centro de una relación mucho más conflictiva entre el secretario de Defensa y el Congreso.
Esta información forma parte del seguimiento del Observatorio Trump. La votación y sus consecuencias para la mayoría republicana se analizan también en la crónica del 11 de noviembre publicada en Aquí Madrid.
