Los ataques de Donald Trump contra la religión y la lealtad del candidato demócrata al Senado por Michigan, Abdul El-Sayed, han provocado la ruptura pública de uno de los dirigentes que ayudaron al republicano a captar el voto árabe estadounidense en 2024. La disputa convierte una carrera electoral ajustada en una prueba sobre la estabilidad de aquella coalición.
Durante un mitin celebrado en Port Huron, Trump calificó a El-Sayed de «yihadista», afirmó que estaba «del lado de los terroristas» y sugirió que necesitaría un detector de metales para acceder al Senado. El-Sayed nació en Estados Unidos, dirigió el Departamento de Salud de Detroit y niega cualquier relación con organizaciones extremistas.
La información original del Observatorio Trump publicada en Aquí Madrid examina las acusaciones, sus límites constitucionales y las encuestas de Michigan. Esta adaptación se centra en el coste político de una estrategia que puede movilizar a la base republicana y, al mismo tiempo, alejar a votantes que respaldaron a Trump hace dos años.
Un antiguo aliado denuncia una descalificación religiosa
Bishara Bahbah, fundador de Arab Americans for Trump en 2024 y actual dirigente de Arab Americans for Peace, calificó las declaraciones presidenciales de racistas. También afirmó que ya no votaría por Trump y advirtió de que los ataques ofenden tanto a musulmanes como a cristianos árabes.
La reacción resulta relevante porque Bahbah participó en el acercamiento republicano a una comunidad descontenta con la política de la Administración de Joe Biden hacia Gaza. Trump ganó Michigan en 2024 y se convirtió en el primer candidato presidencial republicano desde 2000 que se impuso en Dearborn, ciudad con una numerosa población árabe estadounidense.
Ese apoyo nunca constituyó un bloque uniforme ni garantizaba una adhesión permanente. El giro de Bahbah tampoco permite atribuir a toda la comunidad una misma respuesta electoral. Sí aporta, sin embargo, una señal concreta de fractura entre Trump y un organizador que defendió públicamente su candidatura.
Acusaciones sin pruebas contra El-Sayed
Trump y otros dirigentes republicanos intentan relacionar a El-Sayed con los Hermanos Musulmanes. Associated Press informa de que no existe evidencia de que el candidato pertenezca a esa organización.
Su rival republicano, el excongresista y antiguo agente del FBI Mike Rogers, también ha cuestionado su lealtad. Durante el último debate le preguntó si estaba con Estados Unidos o con grupos terroristas extranjeros. El-Sayed respondió que la campaña rival pretende reducirlo a su nombre y a su fe.
La candidatura demócrata puede ser examinada por sus posiciones y antecedentes. El-Sayed ha recibido críticas por sus vínculos políticos con el comentarista Hasan Piker, por su respuesta inicial a un ataque contra una sinagoga —por la que se disculpó— y por sus declaraciones sobre Israel e Irán. Ninguna de esas controversias prueba la afiliación que le atribuyen Trump y Rogers.
La Constitución excluye las pruebas religiosas
El artículo VI de la Constitución estadounidense establece que nunca se exigirá una prueba religiosa para ejercer un cargo federal. Las cláusulas de la Primera Enmienda protegen además el libre ejercicio de la religión y limitan la intervención gubernamental en las creencias.
Esas garantías no convierten toda referencia religiosa durante una campaña en un acto ilegal. El problema político aparece cuando la fe se utiliza para sugerir que un ciudadano es menos leal, representa una amenaza o debe afrontar controles que no se exigen a los demás candidatos.
El-Sayed sería el primer musulmán elegido para el Senado de Estados Unidos. Trump ha presentado su posible victoria como una cuestión de seguridad nacional y ha invocado los atentados del 11 de septiembre de 2001. La formulación desplaza el debate desde las propuestas del candidato hacia su identidad religiosa.
Una ventaja demócrata que no decide la carrera
El promedio de cinco encuestas de 270toWin sitúa a El-Sayed en el 48,4 por ciento y a Rogers en el 45,2. La ventaja de 3,2 puntos mantiene al demócrata por delante, pero no permite considerar decidida la elección.
El sondeo individual más reciente incluido en esa media, elaborado por InsiderAdvantage entre 1.200 votantes probables y cerrado el 23 de octubre, concede un 47 por ciento a El-Sayed y un 46 a Rogers. La diferencia de un punto está dentro de su margen de error de 2,8 puntos.
No existe todavía una encuesta concluida después del mitin que permita medir su efecto. Tampoco puede deducirse del promedio estatal qué ocurrirá con el control del Senado. Una encuesta mide intención de voto en un momento determinado; un promedio combina estudios con métodos y fechas distintas, y una proyección incorpora además supuestos electorales.
La identidad desplaza al coste de la vida y la guerra
La ofensiva contra El-Sayed llega cuando los republicanos afrontan dificultades por los precios y la guerra con Irán. Un sondeo de AP-NORC analizado por Periodistas en Español mostró que reducir el coste de la vida y terminar el conflicto reciben mucho más apoyo como prioridades del próximo Congreso que impulsar la agenda de Trump.
El ataque permite al presidente presentar la contienda como una elección entre seguridad y extremismo, en lugar de discutir el poder adquisitivo, la sanidad o la vivienda. Para Rogers, esa polarización puede reforzar la participación republicana. Para El-Sayed, ofrece la oportunidad de unir la defensa de sus propuestas con una respuesta frente a la discriminación.
Michigan decidirá el 3 de noviembre si la estrategia amplía la movilización de Trump o reactiva a los votantes a quienes ahora cuestiona. La ruptura de Bahbah no constituye una predicción electoral, pero muestra que una coalición construida alrededor del descontento con Biden puede deshacerse cuando el propio presidente convierte la identidad de sus antiguos aliados en argumento de campaña.
