Carmen del Riego, presidenta de la Asociación de la prensa de Madrid (APM), ha criticado las prácticas que se dan a veces en los medios a la hora de cubrir una campaña electoral y animó a la autocrítica porque “es necesario reflexionar y hacer en campaña lo que deberíamos hacer siempre: informar”.
Del Riego señaló en el foro «Información y publicidad de los partidos políticos en elecciones», que los partidos políticos “buscan colocar su mensaje publicitario o propagandístico, más que el informativo”, por lo que si los periodistas “no tomamos medidas en la cobertura de las campañas, las tomarán los ciudadanos”.
La presidenta de la asociación cree que hay lugar para la esperanza porque “las cosas están cambiando” y “donde antes nadie se planteaba no ir en una caravana electoral, hoy, por razones económicas, ya nos lo planteamos”.
El foro «Información y publicidad de los partidos políticos en elecciones», celebrado el 19 de febrero, sirvió para analizar el papel de los medios de comunicación en campañas electorales, informan los servicios de comunicación de la APM.
En una primera, de las dos mesas redondas celebradas, moderada por Nemesio Rodríguez, vicesecretario de la APM, directores de los informativos de varios medios audiovisuales ofrecieron sus puntos de vista.
El director de Informativos de Cuatro, Juan Pedro Valentín, confesó que “tradicionalmente, a las televisiones nos ha venido muy bien que los partidos políticos nos den la señal de los mítines y de todos los actos políticos porque así no tenemos que trasladar nuestros medios ni gastarnos el dinero”. Valentín afirmó que “si no nos lo dieran, a la mayor parte de estas campañas no iríamos”. En este sentido, y a colación con lo dicho anteriormente por Carmen del Riego, Juan Pedro Valentín destacó el poco interés que tiene para los periodistas ir en una caravana electoral, puesto que “no podemos tener ningún contacto con el político”. El director de Informativos de Cuatro cree que “esto debería cambiar y debería haber ruedas de prensa diarias durante toda la campaña electoral”, idea que recogieron los directivos de la APM presentes y se comprometieron a exigir.
En la misma línea, el director de Informativos de laSexta, César González Antón, afirmó que hay caravanas electorales a las que laSexta no ha ido, “entre otras cosas, por dinero”. Para González Antón, además, “el valor informativo que aportan es muy poco porque están blindadas” y advirtió de que solo tendría sentido asistir “si se pudiese acceder al político y conseguir información”.
Información y propaganda
Por su parte, Alberto Martínez Arias, director de Informativos de Radio Nacional de España (RNE), cree que “hay cinismo en los medios de comunicación cuando deciden no acudir a la caravana electoral”. Martínez apuntó que si “no estuviéramos en crisis”, los medios sí que irían porque “te aporta un complemento informativo al que es difícil renunciar”.
Para el director de Informativos de RNE, “el ciudadano ya es capaz de percibir dónde está el márquetin político y dónde está el ejercicio honesto de los profesionales”. Todo lo contrario apuntó Julián Cabrera, director de Informativos de Onda Cero, quien señaló que es difícil diferenciar la publicidad de la información en campaña electoral porque “la película que separa a ambas, a veces, es imperceptible”. Para Cabrera, parte de la culpa de esta situación la tienen los medios de comunicación.
Sobre soluciones también habló Juan Pedro Valentín. Advirtió de que “hasta que no pensemos que la información electoral no es difundir la propaganda, sino profundizar en los temas de debate que interesan a los ciudadanos”, la situación seguirá “mal”. Criticó que “en campaña electoral solo hay actos políticos y no ruedas de prensa”.
José Luis Pérez, director de Informativos de la Cope, informó de que en su medio ya se ha decidido prescindir de “las caravanas en las elecciones europeas”. Explicó que se trata de una “decisión económica, pero también de pérdida de interés”. “Ahora, en una caravana electoral, no sacas prácticamente nada que no puedas obtener yendo a los mítines de forma ocasional”, apuntó.
El director de Informativos de la Cope señaló que una campaña electoral “no se hace para los militantes de los partidos sino para los periodistas”. En cambio, alertó José Luis Pérez, de que “no ponemos ninguna de las reglas del juego y nos sometemos a todo lo que nos indican”. Para revertir la situación, el profesional de la Cope cree que “debemos hablarlo entre los periodistas y tratar de marcar también nuestras reglas o esto va a ir a peor”.
Cambios en la normativa electoral
La mayoría de los ponentes mostraron su oposición a la ley electoral vigente. César González Antón criticó algunos de sus principios como el de proporcionalidad. Cree que “es imposible pensar que la información se mide con un metro o se pesa con un peso”. En esta misma línea, Julián Cabrera opinó que “la cuestión no es tanto el tiempo que le demos a los candidatos políticos en función de su representación parlamentaria, sino el tiempo que le demos en función de la información que nos aportan”. González Antón advirtió que la clase política quiere controlar el mensaje que les llega a los ciudadanos, “responder a lo que quieren y contarlo cuando quieren”. A pesar de esta visión, Antón confesó ser optimista porque “la sociedad española ha cambiado, los políticos no se han dado cuenta todavía”. El periodista de laSexta informó de que “la sociedad quiere entender y comprender qué pasa y pide información política que antes no pedía”.
Tras las intervenciones de los periodistas, se llevó a cabo una segunda mesa redonda, moderada por la directiva de la APM Teresa Pérez Alfageme, en la que participaron Miguel Sánchez de Alcázar (PP), vicesecretario 1º en la Comisión de Control de RTVE; Juan Luis Gordo, portavoz del PSOE en la misma Comisión; Andrés Martínez Arrieta, vicepresidente de la Junta Electoral Central, y Manuel Nuñez Encabo, catedrático y presidente de la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del periodismo y los medios.
Nuñez Encabo señaló que en periodos de campaña electoral, “se debe garantizar la libertad de información del periodismo y de los medios, y hacerlo compatible con el derecho de los políticos a hacer llegar sus mensajes a los ciudadanos”. El catedrático recordó que la Ley General Electoral se olvida de una ley previa, la Ley General de Comunicación Audiovisual, “que desde el punto de vista jurídico, tienen el mismo rango”. Para Núñez Encabo, estas dos leyes están confrontadas. De hecho, advirtió de que la primera vulnera la Ley Audiovisual y no la deroga. Finalmente, subrayó que la Ley General Electoral “es una forma indirecta de legislar sobre los medios, cosa que no se debe hacer nunca”.
Respecto a las críticas a la ley electoral vigente, Sánchez de Alcázar dudó que se trate “de un corsé” y la calificó de buena ley, aunque “mejorable, como todas las cosas”. Para el diputado del PP, la ley busca que se respeten unos principios “que no son negativos”, como el “pluralismo político, la igualdad, la proporcionalidad y la neutralidad informativa”. Finalmente, apuntó que “el político que no atienda y no tenga buena sintonía con los medios de comunicación se está equivocando porque va a tener mayores dificultades para transmitir su mensaje”.
En este sentido, Juan Luis Gordo manifestó que “es fundamental el papel de los medios de comunicación en campaña electoral, sobre todo para vertebrar la opinión pública”. El representante socialista señaló que “tal y como está concebida la normativa española nos aboca a la propaganda frente a un modelo de debate político”. En esta línea, destacó la necesidad de creación de un Consejo Audiovisual y “de abogar por una nueva legislación siguiendo las directrices de la Unión Europea”.
También intervino Andrés Martínez Arrieta, quien se encargó de explicar el funcionamiento de la Junta Electoral Central y los criterios en los que se basa para intentar garantizar el pluralismo, la igualdad, la neutralidad y la proporcionalidad, tanto en medios privados como públicos.
