La nueva entrega del Observatorio Trump en Aquí Madrid analiza un fallo judicial que no encaja en el guion habitual de bloques enfrentados: una misma jueza federal ha dado la razón a la Casa Blanca en un punto y al estado de Nueva York en otro, dentro de la misma sentencia sobre inmigración.
La jueza Mae D’Agostino, del Distrito Norte de Nueva York, bloqueó el lunes la ley estatal que impedía a los agentes de ICE cubrirse el rostro durante sus operativos, al considerar que invade competencias exclusivas del Gobierno federal. Pero, en la misma resolución, confirmó otra parte de la norma neoyorquina: la que prohíbe a las policías locales firmar acuerdos de cooperación con la agencia migratoria, conocidos como 287(g).
El caso se suma a otro muy similar en Virginia, donde el Departamento de Justicia demandó a la gobernadora demócrata Abigail Spanberger por una ley prácticamente idéntica.
La crónica de Aquí Madrid distingue entre la oposición partidista de gobernadoras y fiscales generales demócratas —que impulsaron activamente estas leyes— y la oposición democrática en sentido amplio que representa el propio Poder Judicial federal, que en este caso ha fallado en direcciones opuestas dentro del mismo litigio, mostrando que los tribunales no responden a una lógica exclusivamente partidista.
El fallo llega además el mismo día en que Virginia celebra sus primarias al Senado para determinar quién disputará en noviembre el escaño del demócrata Mark Warner, recordando que estas batallas judiciales sobre inmigración avanzan en paralelo al calendario electoral de las elecciones de mitad de mandato.
Puede leerse completa en Aquí Madrid: Un tribunal federal divide en dos la batalla de Nueva York contra ICE
