Un estudio digital realizado en 2024 por la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz (Maguncia), en Alemania, por los investigadores Kim Schu y Nils Haller, abordó los engaños y el dopaje entre los miembros de clubes de ajedrez con resultados muy llamativos al respecto.
La encuesta fue realizada de abril a junio de 2024 y estaba dirigida a jugadores de ajedrez activos en Alemania. Se encuestaron a casi dos mil jugadores de clubes de ajedrez (en concreto, 1924, alrededor del dos por ciento de todos los federados en clubes alemanes), en el que los participantes dieron información sobre si engañaron y con qué frecuencia lo hicieron, en partidas, ya sea presencialmente (sobre el tablero, OTB, siglas en inglés) o de forma digital y si habían consumido sustancias dopantes para mejorar sus resultados.
El trasfondo es la creciente preocupación en el mundo del ajedrez por el comportamiento fraudulento, especialmente en el curso de su desarrollo técnico y la creciente popularidad en su vertiente digital. Las conclusiones dan lugar a la reflexión.
El estudio titulado ‘Chating and Doping in Chess’ (Chat y dopaje en el ajedrez), se basa en la encuesta entre 1924 jugadores de clubes alemanes utilizando la Técnica de Respuesta Aleatorizada (TRA), siendo publicada en la revista Performance Enhancement & Health.
La encuesta se realizó en línea y fue completamente anónima. Con el fin de permitir una información honesta sobre cuestiones delicadas como el fraude o dopaje, se utilizó la citada TRA, además de preguntas directas.
La TRA es un método de investigación, basado en un mecanismo aleatorio, que permite recoger información sin comprometer la confidencialidad del encuestado. Introduce una capa de aleatoriedad en el proceso de respuesta, de modo que las respuestas individuales no puedan vincularse directamente con la pregunta original.
Se incluyeron predominantemente jugadores aficionados (899 jugadores de la liga de distrito y 792 jugadores de la liga regional, Oberliga, Verbandsliga o Landesliga), así como un total de 56 jugadores del primer y segundo nivel de los clubes de la Bundesliga de ajedrez. En términos de puntos Elo, el 80% de los miembros del clubes encuestados estaba entre 1.600 y 2.200 puntos.
Se preguntaron por diferentes métodos de fraude en las partidas. En el ajedrez en línea, el más común fue la participación en competiciones ficticias (probablemente para aumentar el número de calificaciones y puntos).
Otros métodos fraudulentos incluían:
-Obtener asesoramiento de terceros (9,2% de los participantes en ajedrez digital, 1,4% en ajedrez presencial)
-Utilizar la cuenta de otro jugador (7,7% en ajedrez en línea)
-Usar dispositivos electrónicos (en línea entre 3,1-4,1%, presencial un 0,4%)
-Suscripciones (en línea 0,9%, presencial 4,3%)
En cuanto a la ingesta de fármacos para aumentar el rendimiento (mejora de la capacidad de concentración o para prevenir la fatiga), el 5,1% de los participantes reconoció que había tomado esos medios para mejorar sus resultados.
Kim Schu y Nils Haller diferenciaron los resultados, no sólo de acuerdo con el ajedrez presencial y el ajedrez en línea, sino también según la edad de los participantes y sobre el período de reflexión de las partidas.
Análisis
Los resultados del estudio muestran que el fraude y el dopaje cognitivo no son un fenómeno marginal. La prevalencia estimada de ayuda no autorizada, a través de motores digitales u otras fuentes de información, fue del 7,1% en el ajedrez presencial y del 6,2% en el realizado vía digital.
En otras palabras, se estima que el 7,1% de los jugadores presenciales y el 6,2% de los jugadores en línea han hecho trampa al menos una vez en una partida en el transcurso de un año.
Es particularmente notable que los jugadores más jóvenes engañan de forma digital con más frecuencia que los más veteranos (10% por 2,7 por ciento). Esto se explica por el hecho de que los más noveles están más familiarizados con las herramientas y tecnologías digitales que las personas mayores, lo que podría hacer que el engaño les sea más accesible.
En cuanto al presencial, los jugadores que prefieren jugar partidas largas (semirápidas o estándar, normal) han engañado con más frecuencia (10,5%) que los ajedrecistas de formatos más cortos, como el blitz, relámpago o bullet (4,2%). Esto puede deberse a que el tiempo de pensamiento más largo ofrece más oportunidades de usar varios pretextos para buscar ayuda externa (por ejemplo, un dispositivo electrónico oculto en el inodoro o consejo de una tercera persona en una zona sin supervisión).
El porcentaje de jugadores que ha tomado sustancias prohibidas para mejorar el rendimiento (dopaje cognitivo) se ha estimado en un 5,1%.
El dopaje es más inusual entre los trebejistas con un nivel más bajo de juego (2,3%). Esto podría deberse a que este grupo tiene menos incentivos y motivación para hacer trampa, ya que no se ven presionados por el dinero de los premios, el prestigio o la presión competitiva en torneos de alto nivel.
Los jugadores de más edad (más de 50 años) también mostraron una prevalencia ligeramente menor (4,3%), lo que puede deberse a creencias éticas más fuertes por haber desarrollado más el ajedrez presencial o a preocupaciones sobre los riesgos para la salud y efectos secundarios de las sustancias.
Además de las preguntas a través de la TRA, también se hicieron otras directas para explorar los métodos específicos de fraude. Así, el 4,3% de los jugadores presenciales señalaron que se pusieron de acuerdo previamente con su rival para acordar el resultado final de la partida. En el ajedrez en línea, el 9.2 % admitió que habían buscado consejo de terceros durante el juego.
El 47,2% de los ajedrecistas presenciales y el 32,6% de los digitales reconocieron que habían tomado específicamente café, bebidas energéticas o sustancias legales similares para aumentar la concentración.
Los resultados del estudio proporcionan información importante para identificar mejor los riesgos de fraude y dopaje cognitivo en el ajedrez y poder desarrollar contramedidas dirigidas.
Sobre esta base, los autores ya han completado un segundo estudio, en el que se examina la aparición de medidas concretas de prevención en competiciones y torneos de ajedrez a partir de una amplia encuesta entre los jugadores de club.
Del mismo modo, se entrevistó a numerosos expertos, incluidos los representantes de la federación, árbitros y directores de torneos. El objetivo era conocer en profundidad las precauciones existentes y analizar el desarrollo e implementación de estrategias eficaces contra la trampa en el ajedrez reglamentado. Los resultados del estudio se publicarán en 2025.
Kim Schu es licenciado en Ciencias del Deporte y ha sido asistente de investigación, profesor y doctor en el Departamento de Economía del Deporte, Sociología e Historia en el Instituto de Ciencias del Deporte de la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz desde 2021.
Nils Haller es doctorado en Medicina Deportiva por la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz e investigador en excedencia por la Universidad de Göttingen.
