Para entender bien, pero lo que se dice bien, esta película –que según las informaciones de agencias que he leído “sembró el pánico en el Festival de Sitges 2013” donde se presentó fuera de concurso-, tendría que haber visto la primera de la saga; que no es el caso.
Así que, sobre todo para quienes ya saben de qué va, un resumen del asunto: Josh y Renai Lambert se han mudado con sus hijos a la casa de Lorraine, la madre de Josh, esperando olvidar el pasado y comenzar una nueva vida. Pero el mundo de los espíritus, con el que tienen relación a través de Josh y uno de los niños, tiene otros planes para ellos.
Los tres adultos quieren descubrir, de una vez por todas, en qué consiste esa extraña conexión de ultratumba y los espectadores se pueden enterar también a partir del día 25 de octubre de 2013, en los cines.
Resulta que Insidious 2, dirigida igual que la primera parte por James Wan (que se está forrando con ellas en estados Unidos) es una película “de terror” que ni da miedo, ni nada y, en este sentido, yo diría que el director ha fracasado en su intento de hacer temblar al espectador en la butaca. Es de esos filmes en los que te preguntas por qué los personajes tienen que vivir en esa casa –que, por el estilo y la fachada, debe ser la misma que la de la serie esa de televisión de tres hermanas brujas que cuando hacen conjuros dan mucha risa-; por qué no encienden nunca la luz, verían todo mucho mejor y ellos tampoco pasarían miedo.
Es una historia más de muertos y aparecidos, una película de serie B tonta y predecible, de escaso interés, con “diálogos tediosos” (The Hollywood Reporter) que “parece la suma de las partes no utilizadas de Expediente Warren” (USA Today), producción recientísima del mimo james Wan que ha dirigido ésta. El New Yortk Times aún es más contundente y la califica de “desastre de principio a fin”. Y, dicho esto, insisto en lo de antes: a pesar de estas críticas está reventando las taquillas.
Poco interesante pero en vísperas de Halloween, fiesta que todo occidente ha incorporado a su calendario aunque no tenga nada que ver con la cultura autóctona, puede hacer su papel. Sobre todo ahora que empieza a llover.
Equivocado el comentario del periodista la prueba es la taquilla la primera fue buena y la segunda la hizo ver de niños a la primera
Me veré las demás de este director como dice un señor fácil es criticar dificil veo crear
Difiero de su opinión he visto miles de películas de terror , pero este sr. se merece un respeto, aunque la segunda parte no ha sido la más terrorífica, ha tenido sus partes de terror característico del director , es muy difícil hacer películas es más fácil criticar igual el sr. James Wan es un genio con el expediente Warren lo demostró.
Difiero de su opinión, me parece que es una de las mejores secuelas alguna vez realizadas. Descubre cosas que suceden en la primera, se remonta a una base lógica (tanto como puede ser en una película de ficción, no seamos quisquillosos), le suma importancia a personajes que antes eran secundarios y ofrece un cierre adecuado, además de abrir una puerta a otras historias independientes a la de esta familia. Si realmente quiere hablar de pésimas películas de terror, hay un catálogo muy amplio en donde se incluyen bazofias como por ejemplo Freddy VS Jason, ahí sí que hay material para recortar y destrozar a gusto.
Estoy de acuerdo contigo, acabo de ver la película y está muy bien realizada en todo aspecto.
No soy entendido en el mundo del cine, únicamente espectador, pero algunos asemejan películas de terror al típico contenido de destrozar cuerpos, exceso de sangre en cada escena.